لماذا يحتفي خامنئي بمفكر إسلامي سني !؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أتفق أخي الكريم معك أن كل فرقة من الفرق تدعي انها الأقرب للصواب بل و هي دون غيرها الطائفة المنصورة أو الفرقة الناجية و لكن بوصلة ذلك كله و معيار هذا أو ذاك هو الكتاب و السنة لذا فإن القضية ليست قضية ادعاء أو زعم فقط إن كان ذلك مجرد كلام لا يوافق الفعل أو السلوك او الفهم و ذكرت الفهم لأن كثير من الفرق وقع في ضلال التأويل لذلك كان ضروريا العمل بمعيار الفهم ، طيب باي فهم .. لا شك و لا ريب بفهم أولئك الذين عاشوا في زمن الوحيين و صوب لهم النبي صلى الله عليه و سلم أفهامهم و سلوكهم على مراد الله تبارك و تعالى و هم الصحابة الأكارم رضوان الله عليهم جميعا.
أرجو أن نكون إلى هنا متفقون !
الأمر الآخر الذي فهمته من كلامك السابق أنه ينبغي الحوار مع الفرق و دعوتهم إلى الحق و هذا لا غضاضة فيه مع الضوابط و الشروط اللازمة و لكن ليس مطلوبا منك من أجل الحوار معهم مداهنتهم كما يحدث في ما يسمى بحوار الأديان أو و هذا هو المهم تزكيتهم فهذا يشكل على عوام الناس و يجعل الأمر مختلطا لا يقر فيه بحق او بباطل و الكلام بلا شك يكون كما تكون أصول المناظرات بشكل علمي بحت و يؤخذ فيه بالأصول لا بالفروع و من أمهات كتبهم و مؤلفات كبار علمائهم و ما إلى ذلك.
الملاحظة الأخيرة اخي الكريم أنه ليس كل من اتبع فرقة من الفرق يكون مقتنعا بمنهجها و فكرها لأنه قد يكون جاهل و لا يعرف أو تأخذه عصبية أو انه كما قال الله تعالى " فَإِنَّهُمْ لاَ يُكَذِّبُونَكَ وَلَكِنَّ الظَّالِمِينَ بِآيَاتِ اللّهِ يَجْحَدُونَ" و هكذا و لذلك سترى أن أخي الكريم أن كثير مثلا من الروافض الشيعة يجهلون دينهم جهلاً حرص على إبقائه معمميهم لأن كل ذي لب لو اطلع على خرافاتهم لتركهم إلا لو غلب مصلحته الدينوية على دينه عياذا بالله.
و الحقيقة أخي المبارك استوقفتني هذه الجملة

اقتباس :

لأنني بصراحة أقرأ كثيرا لأهم مصادر الفرق وأرى أحيانا أن بعض ما ينشر عن أية فرقة يخالف ما تقوله وتعتقده تلك الفرقة وهذا يستلزم من الكاتب ذكر الحقيقة من مصدرها وليس من مخالفيها .

دعنا أخي نكون محددين أكثر !! ماهو الشيء الذي وجدته غير صادق في الحديث عن بعض الفرق الضالة التي ذكرناها في ملتقانا و على رأسهم الروافض الشيعة ؟؟ هل وجدت اننا نتجنى عليهم و نلصق بهم تهم و أقوال أو أفعال ليست من أمهات كتبهم و مصادرهم ؟؟ هذا أمر غريب و لكن لا بأس أرجو أن تنبهني له و سأقوم فورا برفعه إن كان موجوداً !
أخي لم يعد يخفى على أحد عالما أو متعلما أو حتى جاهلا في عصر الفضائيات و الإنترنت ما عند الفرق الضالة من طوام و لا أقول مخالفات لكتاب الله و سنة نبينا صلى الله عليه و سلم و غلو في اشخاص و شرك أكبر و نسف لرموز هذه الأمة الذين أوصلوا لنا هذا الدين و بالتالي نسف هذا الدين من قواعده .. إلخ .
الحقيقة أن الكلام يطول في هذا الموضوع و سأكتفي بهذا القدر هدانا الله و إياكم إلى الحق و جعلنا ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه شكر الله لك أخي اسلوبك الحسن و مرورك الكريم و الحمد لله رب العالمين

أخي الفاضل أبوجبريل:السلام عليكم وبارك الله فيك
-أود أن أنبه على أني لم أذكر في كلامي مايشير الى الدعوة لجمع الفرق لإانا أعرف أن هذا شبه مستحيل
وأنما قلت أن على العاقل أن يدرس جيدا أصول كل فرقة من كتبها المعتبرة للوصول الى أحسنها ...
-أما بخصوص قولي أن بعض ما ينشر عن فرقة معينة يكون أحيانا مخالفا لما تقول به الفرقة (وأقصد هنا جمهور علماء تلك الفرقة) فأليك مثلا ماورد في كلامك أدناه:
{- أولاً : مشابهته للرافضة في الطعن في خلافة عثمان ، والطعن في معاوية ، وفي عمرو بن العاص - رضي الله عنهم - ، وشنه الحرب الشعواء على دولة بني أمية التي حكمت العالم الإسلامي في المائة الأولى وبعض الثانية ؛ كما في قوله " ( وأخيرًا : ثارت الثائرة على عثمان واختلط فيها الحق بالباطل ، والخير بالشر ، ولكن لابد لمن ينظر إلى الأمور بعين الإسلام ، ويستشعر الأمور بروح الإسلام : أن يقرر : أن تلك الثورة في عمومها كانت أقرب إلى روح الإسلام واتجاهه من موقف عثمان أو بالأدق من موقف مروان ) . " العدالة " : ( ص 189 / ط 5 ) .

وقوله : ( وحين يركن معاوية وزميله - يعني عمرو بن العاص - إلى الكذب ، والغش ، والخديعة ، والنفاق ، والرشوة ، وشراء الذمم لا يملك علي أن يتدلى إلى هذا الدرك الأسفل ) . " كتب وشخصيات " : ( ص 206 ) .

- ثانيًا : ثناؤه وتزكيته للفئة الفاجرة السبأية التى خرجت على عثمان فقتلته ، وحكمه لها بأنها أقرب إلى روح الإسلام ؛ كما قرر في كلامه المتقدم آنفًا ، وانطر - أيضًا - الفقرة التالية .}
سأقول عن ماعرفته من عدة مصادر من مصادر جمهور الرافضة تحديدا عن الأحداث التي كانت قبل مقتل عثمان والتي أدت الى قتله وماجرى بعد ذلك , فقد ذكروا أكثر من عشرين موردا ومصدرا من أهم الكتب المعتبرة بين عموم المسلمين (وبصراحة لا أحب ذكرها لما فيها من إدانة واضحة وثابتة لبعض كبار الصحابة) وعليه سوف لا أتطرق الى هذا ... ولكني سأتطرق الى الفقرة (ثانيا) في قولك المذكور أعلاه...
فقد وردت عبارة (الفئة الفاجرة السبأية) والتي تعني أتباع شخص أسمه (عبدالله بن سبأ) .. لكن الغريب أنك ذكرت ذكرت هذا وكأنه من المسلمات في حين يعرف كل من تحرى عن هذه الشخصية أنها شخصية وهمية من إختراعات (سيف بن عمر) الذي أقل ما قيل فيه (كذاب زنديق) .. ولأني أعرف أنك من أهل العلم والمعرفة سأترك ذلك لك لتبحث عن الحقيقة , وفي حال لم تتوصل اليها فسأكون في خدمتك .
أكرر شكري لك أخي الفاضل .. أسأل الله أن يهدينا وإياك الى أحسن القول.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي بارك الله فيك و سأرد عليك إن شاء الله و لكني أود أن أقترح اقتراح لعله يكون جيدا إن شاء الله نستفيد منه جميعا و هو أن تطرح تساؤلاتك في مواضيع جديدة بحيث يبقى الموضوع الأصلي في سياقه ..
في البداية أخي الكريم حفظك الله ما معنى دراسة اصول كل فرقة للوصول إلى احسنها ؟؟ هل تريد القول أنه ينبغي علي مثلا دراسة اصول التشيع لكي اعلم مناقبه و أتغاضى عن مثالبه ؟؟ هذا الكلام لا يستقيم و لا يصح إن كان هذا ما تقصده أما إن كنت تقصد انه ينبغي عند تناول اي فرقة الرجوع إلى أقوال علمائها المعتبرين و أمهات كتبها و أصولها فهذا شيء سبق الموافقة عليه و لا أظن أنني في الموضوع السابق خرجت عن هذا !
و مما فهمت منك أخي أنك تعترض على ذكر بن سبأ في موضوعي لأنه كما تعتبره أنت شخصية وهمية لا وجود لها و هذا أمر مغلوط حبذا لو انك استطعت إثباته فعلى علمي أن هذه الشخصية المجرمة ليست وهمية بل وردت في مصادر السنة و الشيعة و لا يقتصر الأمر على سيف بن عمر رغم أن سيف بن عمر الذي قلت فيه كذاب زنديق قال فيه أهل العلم ( حتى نكون علميين كما تطلب دائما و لا نطلق الكلام هكذا على عواهنه ) و لنعد إلى كتب الجرح والتعديل التي جرحت سيف محدثا، لنرى حكمها على سيف مؤرخا و إخباريا ،
قال الذهبي : ( كان سيف إخباريا عارفا )(ميزان الاعتدال، تحقيق محمد علي البجاوي ج2، ص255.) . و قال ابن حجر: ( ضعيف في الحديث عمدة في التاريخ )( تقريب التهذيب ،ج1،ص344. ) ، فلماذا نأخذ بعض الأقوال و نترك بعضها الآخر..؟ وفي الواقع إن سيف بن عمر لم يكن المصدر الوحيد الذي استأثر بأخبار عبد الله بن سبأ،بل ورد ذكر أخبار ابن سبأ وطائفته منقولة عن علماء متقدمين ، ورواة غير سيف بن عمر و لأن موضوع سيف بن عمر طويل فسأرجأه حتى اورد لك بعض الأقوال عن عبد الله بن سبأ المكنى بابن السوداء في مصادر السنة و مصادر الشيعة :
أ‌- جاء في تاريخ الطبري:(كان عبد الله بن سبأ يهوديا من صنعاء).تاريخ الرسل والملوك، تحقيق عبد السلام هارون، 1950م, ج4، ط2
ب-قال ابن عساكر:(عبد الله بن سبأ الذي تنسب إليه السبئية، وهو من الغلاة الرافضة، أصله من اليمن) مختصر تاريخ دمشق، ج12، بيروت ص 219.
ج-قال الناشئ الأكبر:(و كان عبد الله بن سبأ من أهل صنعاء، اسلم على يد علي، و سكن المدائن) مسائل الإمامة ومقتطفات من الكتاب الأوسط للمقالات، تحقيق يوسف فان، 1971م، بيروت، ص22-23.
د- قال سعد بن عبد الله القمي الأشعري:(و حكى جماعة من أهل العلم بان عبد الله بن سبأ كان يهوديا فأسلم ، ووالى عليا.) المقالات والفرق، تحقيق محمد جواد مشكور، 1963م، طهران، ص 20-21.
هـ - قال أحمد أمين : ( إن ابن السوداء هذا أتى أبا الدرداء و عبادة بن الصامت فلم يسمعا لقوله، و أخذه عبادة إلى معاوية و قال له : هذا و الله الذي بعث عليك أبا ذر )، و نحن نعلم أن ابن السوداء هذا لقب لقب به عبد الله بن سبأ ، وكان يهوديا من صنعاء) . الإصابة في تمييز الصحابة، نشر دار التراث العربي،ط1، 1328 هـ،ج4، بيروت، ص 28
أخي الكريم لا أدري إن كان ذلك كافيا لك و لكن إن شئت رجعنا مرة أخرى إلى سيف بن عمر و روايات غيره في المجرم عبد الله بن سبأ اليهودي !!!

وعليكم السلام أخي أبوجبريل وبارك الله فيك على ردك الموضوعي الجميل ..
إسمح لي أخي الفاضل أن أدون ملاحظتي على بعض ما ورد في ردك :
- دراسة أصول أي فرقة أو مذهب لابد وأن تشمل كل الخصائص الرئيسية (المناقب والمثالب) وهذا ما ذكرته سابقا.
- سيف بن عمر وعبدالله بن سبأ مرتبطان ببعض , وأنني أدعي أن عبدالله بن سبأ هو من إختراعات سيف وطبعا يبقى هذا الأدعاء لاقيمة له بدون أدلة قاطعة لذا لابد من تقديم الأدلة لأثبات هذا المدعى ... هكذا أفهم الطرح الموضوعي , وأظنك توافقني .
بسيف بن عمر :
سأنقل لك بعض ما ورد عن سيف بن عمر من {تهذيب الكمال في أسماء الرجال} وهو كتاب في علم الرجال ألفه الحافظ جمال الدين أبو الحجاج المزي، وقد قام فيه بتهذيب وتنقيح وزيادة على كتاب الكمال في أسماء الرجال للحافظ عبد الغني المقدسي.
وقد لقي كتاب تهذيب الكمل من العلماء الكثير من الاهتمام. فكتبت حوله المصنفات من زيادات ومستدركات ومختصرات وتهذيبات. ومن هذه المصنفات:

• تهذيب التهذيب - لابن حجر العسقلاني.
• زوائد الرجال على تهذيب الكمال - جلال الدين السيوطي.
• إكمال تهذيب الكمال في أسماء الرجال - لسراج الدين بن الملقن.
• إكمال تهذيب الكمال في أسماء الرجال - لعلاء الدين مغلطاي.
• الاكمال بمن في مسند احمد من الرجال من ليس في تهذيب الكمال - لشمس الدين ابى المحاسن محمد ابن على بن الحسن بن حمزة بن محمد الحسينى الدمشقي.
• تأميل نهاية التقريب وتكميل التهذيب بالتذهيب - لابن فهد محمد بن محمد بن عبد العزيز المكى.
• العمدة في مختصر تهذيب الكمال والأطراف - لشهاب الدين أحمد بن سعد الأندرشي الصوفي.

وغيرها الكثير... فقد جاء فيه :
{اسمه : سيف بن عمر التميمي البّرجُميُّ ، ويقال السعدي ويقال الضّبّي ، ويقال الأسيدي ، الكوفي صاحب كتاب (الردة والفتوح) .
طبقته :
روى عن : إسماعيل بن أبي خالد ، وإسماعيل بن مسلم ، وبحر بن الفرات العجلي ، وبدر بن خليل الأسدي ، وبكر بن وائل بن داوود ، وثابت الأزدي ، وجابر الجعفي ، والحجاج أرطاة ، وخليد بن زفر النمري ، وداوود بن أبي هند ، وزهرة مولى أبي سلمة بن عبدالرحمن ، وزيد بن سرجس الأحمري ، وسعد بن طريف الاسكاف ، وسعيد بن عبدالله الجمحي ، وسعيد بن عبيد الطائي ، وسعيد بن أبي عروبة ، وسفيان الثوري ، وسلمة بن نبيط بن شريط ، وسليمان بن أبي المغيرة العبسي الكوفي ، وسليمان بن نسير النخعي ، وسليمان الأعمش ، وسهل بن يوسف بن سهل بن مالك الأنصاري ، والصعب بن عطية بن بلال ، والضحاك بن يربوع الخنفي ، والضريس بن أبي الضريس البجلي ، وطلحة بن الأعلم ، وطلحة بن عمرو الحضرمي ، وعبدالله بن سعيد بن ثابت بن الجذع الأنصاري ، وعبدالله بن سعيد بن أبي هند ، وعبدالله بن شبرمه وعبدالعزيز بن سياه ، وعبدالملك بن جريج ، وعبيدالله بن عمر العمري (سنن الترمذي) ، وعبيدة بن معتب الضبي وأبي روق عطية بن الحارث الهمداني ، وعطية بن يعلى الضبي ، وغصن بن القاسم ، وفضيل بن غزوان ، وقدامة بن الجنيد الضبي ، وقيس بن زهير ، والمثنى بن عبدالرحمن ، ومجالد بن سعيد ، ومحمد بن إسحاق بن يسار ، ومحمد بن السائد الكلبي ، ومحمد بن عبيدالله العرزمي ، ومحمد بن عون ، ومحمد بن كريب مولى ابن عباس ، وأبي الزبير محمد بن مسلم المكي ، ومحمد بن نويرة ، ومخلد بن قيس العجلي ، والمستنير بن يزيد النخعي ، ومغيرة بن مقسم الضبي ، وموسى بن عقبة ، النابغة بن بديل النخعي ، وهشام بن عروة ، هلال بن عامر المزني ، ووائل بن داوود ، ووقاء بن إياس ، والوليد بن عبدالله بن جميع ، والوليد بن عبدالله بن أبي طيبة البجلي ، والوليد بن كعب ، ويس بن معاذ الزيات ، ويحيى بن سعيد الأنصاري .
روى عنه : أبو معمر إسماعيل بن إبراهيم الهذلي ، وجبارة بن مغلس الحماني ، وجعفر بن علي الجريري الكوفي ، وجمهور بن منصور ، والحسين بن محمد بن علي الأزدي ، والحكم بن سليمان الكندي ، والخصيب الرومي ، وشعيب بن إبراهيم الرفاعي الكوفي ، عبدالرحمن بن محمد المحاربي – وهو من أقرانه - ، وعبيد بن إسحاق العطار ، وعثمان بن زفر التيمي ، ومحمد بن عيسى بن الطباع ، ونصر بن مزاحم المنقري ، والنضر بن حماد العتكي (سنن الترمذي) ، ويعقوب بن إبراهيم بن سعد الزهري .}
كان لابد لي من ذكر الأسماء الكثيرة أعلاه لأهميتها لاحقا ... فعذرا عن الأطالة .
ولا بأس أن أشير الى قول أحد الباحثين في التأريخ الأسلامي ومن المعاصرين وأظنك تعرفه وهو الشيخ حسن فرحان المالكي - المملكة العربية السعودية حيث قال في كتابه {نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي} ص61 - 62 :
{( تلميذ سيف المتخصص في نقل مروياته هو شعيب بن إبراهيم الكوفي وهو (مجهول) و (في رواياته منكرات وتحامل على السلف) وانظر ترجمته في الميزان للذهبي وقبله في الكامل في الضعفاء لابن عدي فهو أخو سيف في الضعف والمنكرات ؟ وشعيب هذا قد روى أكثر من 90% من روايات سيف بن عمر وانفرد بأكثر هذه النسبة وقد روى 730 رواية من أصل 800 رواية – أو أكثر بقليل – هي كل ما رواه الطبري في تاريخه سيف بن عمر. كما أن الكتاب المحقق الذي أخرجه السامرائي كله عن طريق (شعيب عن سيف) ؟! فلو كان هذا الكتاب للبخاري لما أمكن الوثوق في رواياته لأن (ضعف التلميذ) لا يزيله (صدق الشيخ) والعكس صحيح أيضاً .
معنى هذا كله أننا نقول للروايات الـ ( 730 ) وللكتاب المحقق السلام عليكما ونلقيهما في مهملات التاريخ ومنكراته !! اللهم إلا روايات معدودة في تاريخ الطبري ، قد توبع فيها شعيب (أي شاركه غيره في رواياتها عن سيف) .}
كما قال أيضا {
نعود ونقول إن سيف بن عمر مشهور بالرواية عن المجهولين الذين ليس لهم قدم صدق في الرواية ولا في الأحاديث بخلاف غيره من المؤرخين الذين يكثرون من الرواية عن الثقاة أو المشهورين وإن لم يكونوا بثقاة لكن سيف بن عمر يكثر من روايات المجهولين الذين لا يعرفهم أحد ! فالروايات الـ(71) التي صح الإسناد فيها إلى سيف قمت بدراستها رواية رواية فوجدت أن سيفاً قد رواها عن رواة لم يشهدوا الأحداث أو مجهولين أو ضعفاء أو كذابين إلا روايتين فقط ..... فكل الأسانيد التي ساقها سيف لم تسلم من إرسال أو إعضال أو انقطاع أو ضعف ظاهر أو مخالفة للروايات الموثوقة أو راو كذاب معروف !! .
معنى هذا أنه لو كان (البخاري) مكان سيف بن عمر لما قبلت منه هذه الأسانيد لأن شيوخه غير ثقاة أو لانقطاع الإسناد مع مخالفة الروايات الصحيحة .
بل أن من علامات ضعف الراوي أنه يروي عن كثير عن المجهولين مما قد يسبق إلى الظن أنه يختلق الرواة وينسب إليهم أقوالاً من عنده حتى يخرج من العهدة ويكون قد ضرب أكثر من هدف وبالرواية عن المجهولين عرف الناس كذب الكذابين يدرك العاقل هذا بقليل من التأمل . واختلاق سيف للرواة ليس بأغرب من اختلاقه الشخصيات الكبرى المشهورة الذين زعم أنهم صحابة أو تابعون بينما ليس لهم وجود أصلاً !!!}
أخي الفاضل لقد ذكرت بعض أقوال علماء الرجال في ردك وأخذت ما يرتبط بالرواية التأريخية نعم صحيح ما ذكرت ولكن هذه ليست كل الأقوال .. وقبل أن أذكر لك جميع الأقوال أحب أن أقول أن من لم تأمنه على الروايات الحديثية التي هي غاية في الأهمية والخطورة ومع هذا كان سيف بن عمر من أشهر الوضاعين والكذابين فيها فهل يمكن للأنسان العاقل أن يأمن الى رواياته في التأريخ التي لاتتطلب تلك الأهمية ؟إ ومع هذا إليك أقوال أهل الجرح والتعديل والمحدثين فيه :

1-إمام أهل الجرح يحيى بن معين المتوفى (232 أو 233 هـ ) . قال عن سيف : ( فَلْس خير منه )[36] .
وقال عنه أيضاً : ( سيف بن عمر يحدث عنه المحاربي وهو ضعيف )[37].
وقال عنه : ( ضعيف الحديث )[38].
2-محمد بن عبدالله بن نُمَيْر الهمْداني المتوفى (234 هـ) نقل ابن حبان والذهبي عن جعفر بن أبان أنه يقول : سمعت ابن نمير يقول : سيف الضبي تميمي ، وكان جُمَيْع يقول : حدثني رجل من بني تميم ، وكان سيف يضع الحديث ، وكان قد اتهم بالزندقة )[39].
3-أبو زرعة الرازي المتوفى (246هـ) قال : ( ضعيف الحديث )[40].
4-قال أبو داوود المتوفى (246هـ) صاحب السنن في سيف : ( ليس بشيء )[41].
5-أبو حاتم الرازي المتوفى (277هـ) قال عنه : ( متروك الحديث ، يشبه حديثه حديث الواقدي )[42].
6-يعقوب بن سفيان الفسوي المتوفى (277هـ) قال عن سيف وسعد الاسكافي ( حديثهما وروايتهما ليس بشيء )[43].
7-عيسى الترمذي المتوفى (279هـ) قال عنه : سيف مجهول .[44]
8-أورد النسائي المتوفى (303هـ) صاحب السنن في كتابه ( الضعفاء والمتروكين ) وقال عنه : ( سيف بن عمر الضبي : ضعيف )[45].
9-الإمام الطبري المتوفى (310هـ) صاحب التفسير والتاريخ روى عن سيف قرابة (800 رواية ) في تاريخه وفي تفسيره روى كثيراً ولم تكن من عادته التضعيف إلا أنه ضعف سيف بن عمر فذكر مخالفته للإجماع في أكثر من مورد .[46]
10-العقيلي المتوفى (322هـ) قال عن سيف : ( لا يتابع عليه ولا على كثير من حديثه )[47] .
11-الإمام عبدالرحمن بن أبي حاتم الرازي المتوفى (327هـ) صاحب كتاب الجرح والتعديل قال في سيف : ( وسيف متروك الحديث )[48].
وقال في ترجمة الزبير بن أبي هالة من رواية سيف بن عمر : ( وهو متروك الحديث فلم أكتب ما روى ومن روى عنه )[49].
ونقل عن أبيه في ترجمة النضر بن حماد أنه روى عن سيف بن عمر ويقول : ( هما ضعيفان، النضر بن حماد وسيف بن عمر منكر الحديث )[50].
12-وقال ابن السَّكَنِ المتوفى (353 هـ) : سيف بن عمر ضعيف .[51]
13-وقال ابن حبان المتوفى (354 هـ) ذكر سيف بن عمر في المجروحين فقال : ( يروي الموضوعات عن الاثبات ، وقالوا : سيف يضع الحديث وكان قد اتهم بالزندقة )[52].
14-ابن عدي المتوفى (365 هـ) قال عن سيف : ( وبعض أحاديثه مشهورة ، وعامتها منكرة لم يتابع عليها ، وهو إلى الضعف أقرب منه إلى الصدق )[53].
قال الدكتور حسن فرحان المالكي معلقاً على ذلك : ( يعني أكثرها لا يوجد كذاب في الدنيا إلا وبعض أحاديثه من حيث المتن المشهورة ، أو صحيحة لكنها قلة بالنسبة إلى الغرائب المكذوبة و لا يستطيع الكذاب أن يكذب في أقواله ، هذا مستحيل )[54].
15-ذكره الدار قطني المتوفى (385هـ) في كتابه الضعفاء والمتروكين .[55]وقال المزي : قال النسائي ، والدار قطني ضعيف .[56]وقال البرقاني عن الدار قطني متروك .[57]
16-الحاكم النيسابوري المتوفى (405 هـ) صاحب المستدرك قال في سيف : ( اتهم بالزندقة وهو في الرواية ساقط )[58].
17-البرقاني المتوفى (425 هـ) تابع الدار قطني على قوله ( متروك )[59] .
18-أبو منصور الصيرفي عد سيفاً من الضعفاء والمتروكين ، اتفق مع الدار قطني والبرقاني في ذلك .[60]
19-نقل ابن عبد البر المتوفى (463 هـ) قول ابن أبي حاتم عن سيف قوله : ( وسيف متروك الحديث ، فبطل ما جاء من ذلك )[61]ولم يتعقبه بشيء مما يدل على رضايته بهذا القول .
20-الخطيب البغدادي المتوفى (463 هـ) وهّاه في الموضح وقال : وليس سيف بحجة إذا خالف )[62].
وذكره ابن الجوزي المتوفى (571 هـ) في الضعفاء ، ونقل ضعفه عن أهل الجرح والتعديل [63]. وقال تعقيباً على حديث في فضائل الصحابة قال : ( هذا حديث موضوع على رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) وفيه مجهولون ، وضعفاء وأقبحهم حالاً سيف .... )[64]. وقال أيضاً : ( وهذا حديث موضوع بلا إشكال وفيه جماعة مجروحين ، وأشدهم في ذلك سيف وسعد ،وكلاهما متهم بوضع الحديث )[65].
21-الذهبي المتوفى (847 هـ ) قال عن سيف : ( متروك باتفاق )[66]ونقل في تضعيفه في كتبه عن علماء الجرح والتعديل ، ولم ينقل قولاً واحداً في توثيقه .[67]
22-وقال الفيروز آبادي المتوفى (817 هـ) بعد أن ذكره مع غيره وقال عنهم : ( ضعفاء )[68].
23-الحافظ ابن حجر العسقلاني المتوفى (852هـ) نقل تضعيف سيف عن أئمة أهل الجرح والتعديل في أكثر من كتاب له [69]وقال في التقريب : ( ضعيف في الحديث عمدة في التاريخ ، أفحش ابن حبان القول فيه )[70].
قال الدكتور حسن فرحان المالكي معقباً على ذلك : ( واللفظ الأخير مما تمسك به موثقوا سيف المعاصرون وسيأتي بيان هذه اللفظة وأنها لا تعني التوثيق ؟ كيف والحافظ نفسه قد ضعف في روايات بحتة كما سيأتي .... )[71]
24-جلال الدين السيوطي المتوفى (911 هـ) قال عن سيف : بعد أن عقب على حديث هو في سنده فقال : ( موضوع ، فيه ضعفاء أشدهم سيف )[72].
25-وقال علي بن أبي بكر الهيثمي المتوفى (807 هـ) في حديث ضعفه لأجل سيف قال : ( وفيه سيف بن عمر متروك )[73].
26-محمد بن علي الشوكاني المتوفى (1250 هـ) قال عن سيف : في سند هو فيه : ( وفي إسناده سيف بن عمر ، وهو وضاع )[74]. وفي موضع آخر نقل كلام ابن الجوزي المتقدم وأقره على ذلك .[75]
وقال الشيخ محمود أبو رية : ( سيف بن عمر التميمي المتوفى (170هـ) وقد طعن أئمة أهل السنة جميعاً في روايته ، وقال فيه الحاكم : اتهم بالزندقة وهو في الرواية ساقط )[76].

الكامل في ضعفاء الرجال لابن عدي ج4 ص507 رقم 851 ، تهذيب الكمال ج10 ص326 .
37 تاريخ ابن معين برواية الدوري ج1 ص336 رقم 2262 تحقيق عبدالله أحمد حسن نشر دار القلم ، تهذيب الكمال ج10 ص326 .
38 الجرح والتعديل لابن أبي حاتم ج4 ص278 رقم 1198 .
39 المجروحين لابن حبان ج1 ص345 – 346 ، الميزان للذهبي ج3 ص353 رقم 3642 كلاهما في ترجمة سيف .
40 هامش تهذيب الكمال ج12 ص327 .
41 سؤالات الآجري لأبي داود ج1 ص214 رقم 216 . تحقيق عبد العليم البستوي طبع دار الاستقامة عام 1418 هـ .
42 الجرح والتعديل ج4 ص278 رقم 1189 .
43 المعرفة ليعقوب ج3 ص58 .
44 سنن الترمذي ح3866 .
45 الضعفاء والمتروكين للنسائي رقم 256 .
46 نحو انقاذ التاريخ الإسلامي ص53 .
47 كتاب الضعفاء الكبير ج2 ص175 رقم 649 .
48 الجرح والتعديل ج7 ص136 رقم762 .
49 الجرح والتعديل ج3 ص579 رقم2630 .
50 الجرح والتعديل ج8 ص479 رقم2194 .
51 الإصابة ج5 ص343 رقم 7142 .
52 كتاب المجروحين لابن حبان ج1 ص 345 – 346 .
53 الكامل في ضعفاء الرجال لابن عدي ج4 ص508 رقم 851 .
54 نحو انقاذ التاريخ الإسلامي ص54 .
55 الضعفاء والمتروكين للدار قطني رقم 283 .
56 تهذيب الكمال ج12 ص326 .
57 تهذيب التهذيب ج4 ص296 .
58 تهذيب التهذيب ج4 ص296 .
59 نفس المصدر السابق .
60 نحو انقاذ التاريخ الإسلامي ص 54 .
61 الاستيعاب ج3 ص345 رقم 2145 ترجمة القعقاع .
62 الإصابة لابن حجر ج2 ص241 رقم 2257 ترجمة خزيمة غير ذي الشهادتين .
63 الضعفاء والمتركين ج2 ص35 رقم 1594 .
64 الموضوعات لابن الجوزي ج2 ص274 رقم 837 .
65 الموضوعات لابن الجوزي ج1 ص362 رقم 444 . تحقيق : الدكتور نور الدين طبع الرياض – أضواء السلف
66 المغني ج1 ص460 رقم 2716 .
67 المغني ج1 ص460 رقم 2716 ، الميزان ج3 ص353 رقم 3642 .
68 عبدالله بن سبأ للعسكري ج1 ص76 .
69 انظر تهذيب التهذيب ج4 ص 295 – 296 .
70 تقريب التهذيب ص428 رقم 2739 .
71 نحو انقاذ التاريخ الإسلامي ص55 .
72 اللئالي المصنوعة للسيوطي ج1 ص392 طبع دار الكتب العلمية و ج1 ص429 طبع آخر .
73 فيض القدير شرح الجامع الصغير للمناوي ج1 ص460 .
74 الفوائد المجموعة في الأحاديث الموضوعة ص 491 .
75 نفس المصدر السابق ص 410 .
76 أضواء على السنة المحمدية ص 178 .


ونقل الدكتورالشيخ حسن فرحان المالكي عن عدد من المعاصرين تضعيف سيف قال :
1-قال الشيخ المحدث محمد العربي التباني توفي نحو (1390 هـ ) في كتابه القيم ( تحذير العبقري من محاضرات الخضري ) . (1/275) ( سيف بن عمر الوضاع المتهم بالزندقة المتفق على أنه لا يروي إلا عن المجهولين ) .
وقال (1/272) : ( وقد اتفق أئمة النقد على أن سيفاً لا يروي إلا عن المجهولين وعلى طرحه ) .
ثم عقب المالكي بقوله :
أقول : لعل الشيخ محمد العربي يقصد الأغلب في شيوخ سيف الجهالة وهذا ملاحظ أنك لا تكاد تجد له إسناداً سليماً من المجهولين .
وقال (1/256) : ( وهذا التدافع والتخبط والطعن في الصحابة قد استقريناه في كل خبر يرويه الطبري عن سيف بن عمر المتهم بالزندقة الذي لا يروي إلا عن المجهولين ) .
ثم عقب المالكي بقوله :
أقول : فالشيخ هنا يبين أنه استقرأ رويات سيف ومن استقرأ مقدم على من لم يستقرئ .
وقال (1/299) : ( سيف بطل الروايات المتدافعة الطاعنة في الصحابة ) . وأشار أنه بسبب روايات سبف بن عمر اتهم أبو ذر بالاشتراكية !! .
وقال (1/272) : في رده على الذين يوثقون سيفاً في التاريخ دون الحديث قال الشيخ المحدث محمد العربي : ( وإذا كان وضع الأخبار الكثيرة على النبي (صلى الله عليه وآله) سهلاً على الوضاعين فالوضع على الصحابة والتابعين يكون أسهل ) ا هـ . والوضع يعني به هنا الكذب .
وقال (2/19) : ( روى هذه الرواية الطبري عن بطل الأكاذيب سيف بن عمر عن أناس مجهولين كعادته ) ؟!
2-الشيخ المحدث العلامة الألباني – من المعاصرين – ضعف أحاديث سيف بن عمر انظر ضعيف الترمذي (ص519) وانظر هذا الحديث الذي رواه سيف في ضعيف الجامع فقد حكم عليه الألباني بأنه ( ضعيف جداً ) ! .
3-وقال د . أكرم العمري ( معاصر ) في كتا ب السيرة النبوية الصحيحة (1/39) : ( ان الطبري يكثر عن رواة في غاية الضعف مثل هشام بن الكلبي وسيف بن عمر ... ) !! .
أقول : مع أن العمري قد يستشهد أحياناً ببعض روايات سيف مع اعترافه بانه ( في غاية الضعف ) !! .
4-ذكره الشيخ عمر حسن فلاتة – معاصر – في ( الذين رموا بالكذب في الحديث ) انظر كتابه القيم ( الوضع في الحديث ) (3/179) ولم يدافع عنه كما دافع عن بعض من اتهم ظلماً بذلك !! .
5-قام بعض الباحثين بدراسات خاصة عن سيف بن عمر ضمن أبحاثهم ومؤلفاتهم في التاريخ الإسلامي واعتقد أنّ من قام بدراسة عن الرجل أولى بقبول الرأي ممن لم يقم بذلك ومن هؤلاء الدكتور عبدالعزيز بن صالح الهلابي وقد توصل إلى نتائج تتفق مع أحكام أهل الحديث المضعفة لسيف بن عمر بل المتهمة له بالكذب واختلاق الروايات مما يؤكد على قوة منهج أهل الحديث وأهميته وأنهم لا يطلقون الأحكام جزافاً أو وليدة اللحظة وإنما يصدرون أحكامهم في الغالب بعد سبرهم لأحاديث ومرويات الراوي ومقارنة وافية مع غيره من الرواة وهذا ما أكدته الدراسات التي قارنت روايات سيف بروايات غيره من المحدثين والمؤرخين على حد سواء .
وهذه الدراسة من أروع الدراسات عن سيف بن عمر رغم أن موضوعها كان ( عبد الله بن سبأ ) لكن القسط الأكبر من الدراسة كان عن سيف بن عمر لكونه المصدر الوحيد الذي روى أخبار عبد الله بن سبأ في الفتنة .
هناك دراسة أخرى للسيد مرتضى العسكري ورغم ميوله العقدية فإنه قد توصل للنتائج نفسها التي توصل إليها الدكتور الهلابي وقبلهما قد توصل المحدثون إلى هذه النتائج التي تفيد أن سيف بن عمر في غاية الضعف وأن أخباره لا تقبل سواء كانت في الأحاديث النبوية أو في الأخبار التاريخية فكيف بما انفرد به فضلاً عما خالف فيه الثقات !! ولعل أهم ما هي ما في هاتين الدراستين ( للهلابي والعسكري ) إن فيهما رداً على من يزعم أن المحدثين لا يتفق منهجهم مع الدراسة التاريخية وأنهم متعصبون متحيزون وأن منهجهم مثالي غير واقعي )[79].
دراسة السيد العسكري :
ويقصد الدكتور المالكي بالدراسة الأخيرة للعلامة السيد مرتضى العسكري حفظه الله فقد درس حياة سيف بن عمر ورواياته ووضعه ومختلقاته وألف في ذلك أوسع دراسة عنه نتج من ذلك :
1-عبد الله بن سبأ وأساطير أخرى يقع في جزأين . وقد طبع . وجعل هذا الكتاب بجزأيه مدخلاً لدراسة حياة سيف وما اختلقه من شخصيات وأماكن وأشعار وغزوات .
2- كتاب خمسون ومائة صحابي مختلق يقع في مجلدين درس فيه ما اختلقه سيف من صحابة لرسول الله (صلى الله عليه وآله) وهميين لا وجود لهم إلا في خيال سيف نفسه . والكتاب مطبوع منتشر .
دراسة السند :
في هذه العجالة ينبغي لنا أن ندرس بعض أسانيد سيف كمثال لوضعه واختلاقه وهذا السند من الأسانيد المشهورة لسيف وقد تكرر هذا السند في تاريخ الطبري عشرات المرات بل مئات المرات .
فكان الطبري كثيراً ما يقول كتب إليّ ( السري ) ثم يسرد السند والرواية وإليك ذلك :
السَّري : من هو السري الذي روى عنه الطبري كثيراً في تاريخه ؟ فقد اختلف فيه بين رجلين :
1-السَّرِيُّ بن إسماعيل الهمداني الكوفي وهو ابن عم الشَّعبي . وهذا قد ضعفه غير واحد من الحفاظ وإليك بعضهم :
قال يحيى بن سعيد : استبان لي كذبه في مجلس .[80]
وذكره البخاري في كتاب الضعفاء الصغير .[81]
وقال يحيى بن معين : السري بن إسماعيل ليس بشيء . وقال مرة أخرى : السري بن إسماعيل يضعف .[82]
وقال السعدي : السري بن إسماعيل يضعف حديثه .[83]
وقال النسائي : السري بن إسماعيل متروك الحديث .[84]
وقال ابن عدي : وهو إلى الضعف أقرب .[85]
وقال ابن حبان البستي : كان يقلب الأسانيد ويرفع المراسيل .[86]
وقال أحمد بن حنبل : ترك الناس حديثه ، وقال : ليس بالقوي .[87]
وضعفه الذهبي [88]وابن حجر [89]والدار قطني [90]وابن الجوزي [91].
وقال الساجي : ضعيف جداً .[92]
وقال البزاز : ليس بالقوي .[93]
وقال ابراهيم الحربي : كان كاتب الشعبي لما كان قاضياً وولي هو القضاء بعده وفيه ضعف .[94]
2- السَّري بن عاصم أو عاصم الهمداني :
مؤدب المعتز نزيل بغداد المتوفى 258 هـ أدرك الطبري شطراً من حياته تربو على 30 سنة .
كذاب ، يسرق الحديث ويرفع الموقوفات ويعد من الوضاعين وفيما يلي بعض أقوال أهل الجرح والتعديل فيه :
وهّاه بن عدي ، وكذّبه ابن خراش .
قال ابن عدي : يسرق الحديث ... وللسري غير حديث سرقه عن الثقات وحدث به عن مشايخهم[95] .
وقال ابن حبان : كان ببغداد يسرق الحديث ، ويرفع الموقوفات ، لا يحل الاحتجاج به[96].
وذكره الدار قطني في الضعفاء [97].
وكذّبه ابن خراش [98] .
ونقل الخطيب البغدادي تكذّيبه وتضعيفه [99].
وضعفه الذهبي في كتبه [100] .
ونقل ابن حجر ضعفه وأنه من الوضاعين [101].
ونقل تضعيفه ابن كثير[102] . وقال الصالحي الشامي : كذّبه ابن خراش وبهذا يصفه الناس بالوضع [103]
وقال الهيثمي : السَّري بن عاصم وهو كذّاب[104] .
السَّري بن يحيى
قد ورد في أكثر من كتاب وأكثر من رواية ، رواية السَّري بن يحيى عن شعيب بن إبراهيم عن سيف بن عمر :
1-أخرج الخطيب عن أحمد بن محمد بن أبي بكر الأشناني عن محمد بن يعقوب الأصم عن السَّري بن يحيى عن شعيب بن إبراهيم عن سيف بن عمر .
كذا نقله العلامة الأميني في الغدير ج10 ص 112 ، وابن عساكر في تاريخ مدينة دمشق ج 53 ص 320 كلهما عن الخطيب في تاريخ بغداد ، ولكن النسخة الموجودة عندي من تاريخ بغداد ج3 ص 90 رقم 1086 طبع دار الكتب العلمية فيها : السَّري بن يحيى حدثنا سعيد بن إبراهيم حدثنا سيف بن عمر . وكذلك نقل نفس السند في كتاب : حديث خيثمه تأليف خيثمه بن سليمان الأطرابلسي ص 195 بلفظ سعيد بن إبراهيم بدل شعيب بن إبراهيم .
ونقل نفس السند والحديث ابن عساكر
( ... أبو عبيده السَّري بن يحيى بن أخي هناد ، نا شعيب بن إبراهيم ، نا سيف بن عمر ... )[105] .
ونقل السند مرة أخرى فقال : ( ... السَّري بن يحيى التميمي ، نا شعيب بن إبراهيم ، نا سيف بن عمر ... )[106] .
ونقل في مورد أخر عن الخطيب البغدادي : ( ... السَّري بن يحيى حدثنا شعيب بن إبراهيم حدثنا سيف بن عمر ... ) [107] .
وقد روى الخطيب البغدادي في سند سيف بن عمر بعنوان : السَّري بن يحيى عن شعيب بن إبراهيم عن سيف بن عمر في أكثر من مورد في تاريخه في ج 1 ص 166 رقم 8 و ج 1 ص 208 رقم 33 ، وفي ج 3 ص 89 و 90 رقم 1086 .
والحاصل :
أن السَّري بن يحيى الذي يروي عن شعيب بن إبراهيم عن سيف بن عمر هو السَّري بن إسماعيل الهمداني كما يقول ابن حجر ، أو إسماعيل بن عاصم الهمداني كما يقول العلامة الأميني ولا يوجد ثالث . وما تقدم من موارد في رواية السَّري بن يحيى عن شعيب إنما هو نسبة إلى أحد أجداده وليس والده يحيى فإنه لا يوجد في تراجم الرجال رجلاً بعنوان السَّري بن يحيى في طبقة شعيب بن إبراهيم ، وطبقة ابن جرير الطبري .
السَّري بن يحيى :الثقة
و أما السَّري بن يحيى بن إياس بن حرملة بن إياس الشيباني المُحَملِّي ، أبو الهيثم ، ويقال أبو يحيى ، البصري .
وروى له البخاري في الأدب المفرد والنسائي . فقد توفي سنة 167 أو 169 هـ أي قبل ولادة ابن جرير الطبري المولود سنة 224 قبله بـ 57 أو 55 سنة فلا يمكن للطبري أن يروي عنه أو أنه يكتب إليه.
السَّري في سند الطبري :
فهل المراد به في سند الطبري الذي كثيراً ما يقول كتب إليّ السَّري ، ومنها في هذا السند ، هل هو الأول السّري بن إسماعيل الهمداني أم الثاني إسماعيل بن عاصم الهمداني ؟
اختار ابن حجر الأول : أي أن الذي يقع في سند الطبري هو :
السَّري بن إسماعيل الهمداني الكوفي فإنه قال في ترجمته : ( قلت : وقال في ترجمة سيف بعد أن أورد له بن السري حديثاً لعل البلاء من السَّري )[108] .
واختار العلامة الأميني الثاني : أي أن الذي كان يكتب إلى ابن جرير الطبري هو : السَّري بن عاصم الهمداني قال :
( وابن حجر يراه السَّري بن إسماعيل الهمداني الكوفي الذي كذّبه يحيى بن سعيد وضعفه غير واحد من الحفّاظ ، ونحن نراه السَّري بن عاصم الهمداني نزيل بغداد المتوفى 258 هـ ، وقد أدرك ابن جرير الطبري شطراً من حياته يربو على 30 سنة ، كذّبه ابن خراش ، ووهّاه ابن عدي ، وقال يسرق الحديث وزاد ابن حبان : ويرفع الموقوفات لا يحل الاحتجاج به ، وقال النقاش في حديث : وضعه السَّري[109] . فهو مشترك بين كذّابين لا يهمنا تعيين أحدهما.
والتسمية بابن يحيى محموله على النسبة إلى احد أجداده كما ذكر ابن حجر في تسميته بابن سهل ، هذا إن لم تكن تدليساً ، ولا يحسب القارئ أنه السَّري الثقة لقدم زمانه وقد توفي سنة 167 [110]قبل ولادة الطبري – الراوي عنه المولود سنة 224 – بسبع وخمسين سنة ) [111] .
وما دام كل واحد منهما ضعيفاً فالنتيجة واحدة وهو سقوط الرواية .
من تلامذة سيف :
1- شعيب : أحد أبرز الرواة عن سيف وقد أكثر عنه بمقدار 90% من رواياته وبالأخص عند الطبري والمراد بشعيب هذا في سند الطبري هذا هو : شعيب بن إبراهيم الكوفي المجهول .
قال ابن عدي : ليس بذلك معروف[112] .
وقال الذهبي : رواية كتب سيف عنه ؛ فيه جهالة[113] .
وقال الدكتور حسن فرحان المالكي في كتابه ( نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي ) حول شعيب بن إبراهيم الكوفي :
( أن الراوي الأكبر عن سيف هو ( شعيب بن إبراهيم الكوفي ) ضعيف أيضاً ، وقد روى عن سيف نحو 90 % من رواياته !!! )[114] .
وقال أيضاً : ( تلميذ سيف المتخصص في نقل مروياته هو شعيب بن إبراهيم الكوفي وهو (المجهول) و (وفي روياته منكرات وتحامل على السلف ) وانظر ترجمته في الميزان للذهبي وقبله في الكامل في الضعفاء لابن عدي ، فهو أخو سيف في الضعف والمنكرات ؟ وشعيب هذا قد روى أكثر من 90 % من روايات سيف بن عمر وانفرد بأكثر هذه النسبة فقد روى 730 رواية من أصل 800 رواية –أو أكثر بقليل – هي كل ما رواه الطبري في تاريخه سيف بن عمر )[115].
وقال أيضاً في رده على الدكتور العسكر :
( لكن من حيث الإسناد فالدكتور العسكر يعلم أن الكتاب المحقق كله من طريق شعيب بن إبراهيم الكوفي وهو مجهول وعلى هذا فلا نثق في كل روايات الكتاب لان المجهول لم يوثق على مر التاريخ !! أضف إلى أن شعيباَ هذا متهم بطعنه في الصحابة وليته طعناً بحق وإنما طعن مبني على التعصب لبني أمية ضد عمار وأمثاله !! ) [116].
2-النضر بن حماد العَتَكي :
الفزاري الكوفي أبو عبدالله أحد الراوين عن سيف وهو أحد المجهولين مثل سيف .
قال الترمذي : ( النضر مجهول وسيف مجهول )[117] في رواية تحدث عن سندها وقد تقدم كلام ابن أبي حاتم عن أبيه أنه قال فيه وفي سيف :
( هما ضعيفان : النضر بن حماد وسيف بن عمر منكر الحديث ) [118].
وضعفه الذهبي في المغني والميزان[119] .
وابن حجر في التقريب وتهذيب التهذيب[120] .
والمزي في تهذيب الكمال [121].
وهكذا بقية تلامذة سيف ومشايخه فإنهم إما ضعفاء أو مجهولون .
قال الدكتور المالكي : انك قد رأيت – أخي القارئ – إن المحدثين قديما وحديثاً قد أجمعوا على ضعف سيف بن عمر وإنه قد يضع الأحاديث ويكذب على النبي ومن كذب على النبي فكيف ينتظر منه أن يصدق في أخبار الجمل والقعقاع بن عمرو ؟! كما رأيت أن الدراسات المعاصرة تتفق مع ما اتفق عليه المحدثون وإن كان بعض الدراسات التي لم اذكرها قد توصلت النتائج غير النتائج السابقة لكنها مبنية على مقدمات خاطئة سيأتي بيان ذلك .
وكنت أظن أن الدراسات (الأكاديمية) قد طوت صفحة سيف منذ زمن فلم تعد أباطيله تنطلي على أحد ولا تخدع ذا لب وإذا بنا نفاجأ من وقت لآخر بكتابات تتهم ( المحدثين ) بدلاً من (سيف) وتجعلهم ( متحيزين) وتجعل من سيف ( معتمداً لهم ) !! فكيف نجمع بين ( تحيزهم ضده ) و( اعتمادهم عليه ) ؟! وهكذا نستخرج سيفاً من أحكامهم كما نستخرج الشعرة من العجين ولتبقى أحكامهم صالحة ضد بقية المؤرخين كالواقدي وأبي مخنف !!! فالمحدثون (معتدلون) في الحكم عليهم !! لكنهم ( متحيزون ) في حكمهم على سيف بن عمر !! وهكذا فلتكن العملية والمقالات الأكاديمية المتخصصة ؟! وبهذا تبدأ الازدواجية ولا تنتهي عن سيف بن عمر ومروياته .[122]
77 معجم رجال الحديث ج11 ص 207 .
78 الغدير ج8 ص 84 – 85 و 140 – 141 و 327 و 351 .
79 نحو انقاذ التاريخ الإسلامي ص55 – 58 .
80 الضعفاء الصغير للبخاري رقم 156 ، الكامل لابن عدي ج4 ص536 رقم 872 .
81 الضعفاء الصغير للبخاري رقم 156 .
82 الكامل لابن عدي ج4 ص537 ، تهذيب الكمال ج10 ص230 رقم 2193 .
83 الكامل لابن عدي ج4 ص537 .
84 الضعفاء والمتروكين رقم 262 ، الكامل لابن عدي ج4 ص 537 .
85 الكامل في ضعفاء الرجال ج1 ص354 .
86 الضعفاء الكبير للعقيلي ج2 ص 177 ، تهذيب الكمال ج 10 ص 229 .
87 الضعفاء الكبير ج2 ص 176 رقم 697 .
88 الميزان للذهبي ج3 ص 172 رقم 3090 والمغني ج1 ص 391 رقم 2322 .
89 تقريب التهذيب ص 367 رقم 2234 ، تهذيب التهذيب ج3 ص459 .
90 الضعفاء والمتروكين للدار قطني رقم 246 .
91 الضعفاء والمتروكين لابن الجوزي ج1 ص 310 رقم 1345 .
92 تهذيب الكمال ج10 ص 230 ، تهذيب التهذيب ج3 ص 460 .
93 تهذيب التهذيب ج3 ص 460 .
94 تهذيب التهذيب ج3 ص 460 .
95 الكامل لابن عدي ج4 ص 540 رقم 874 .
96 المجروحين ج1 ص 355 .
97 الضعفاء والمتروكين للدار قطني رقم 247 .
98 تاريخ بغداد ج9 ص 192 رقم 4770 و ج14 ص 280 .
99 تاريخ بغداد ج9 ص 191 – 192 رقم 4770 .
100 الميزان ج 3 ص 174 رقم 3092 ، المغني ج 1 ص 3991 رقم 2323 .
101 لسان الميزان ج 3 ص 12 .
102 البداية والنهاية ج 5 ص 376 .
103 سبل الهدى والرشاد ج 11 ص 392 .
104 مجمع الزوائد ج 8 ص 311 .
105 تاريخ مدينة دمشق ج 8 ص 355 .
106 تاريخ مدينة دمشق ج18 ص 391 .
107 تاريخ مدينة دمشق ج53 ص 320 .
108 تهذيب التهذيب ج3 ص 460 .
109 ميزان الاعتدال ج 3 ص 174 رقم 3092 ، لسان الميزان ج 3 ص 12 .
110 تهذيب الكمال ج 10 ص 235 ، تهذيب التهذيب ج3 ص 460 ، تقريب التهذيب ص 367 رقم 2236 . وقيل توفي 169 هـ انظر : هامش تهذيب الكمال ج 10 ص 235 .
111 الغدير للأميني ج 8 ص 140 .
112 الكامل في ضعفاء الرجال ج 5 ص 7 رقم 885 .
113 الميزان للذهبي ج 3 ص 377 رقم 3709 .
114 نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي ص 49 ضمن سلسلة كتاب الرياض مؤسسة اليمامة .
115 نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي ص 61 .
116 نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي ص 81 .
117 سنن الترمذي ح 3866 .
118 الجرح والتعديل ج 8 ص 479 رقم 2194 .
119 المعني ج2 ص 457 رقم 6631 ، الميزان ج 26 رقم 9066 .
120 تقريب التهذيب ص 1001 رقم 7182 ، وتهذيب التهذيب ج 10 ص 436 .
121 تهذيب الكمال ج 29 ص 377 رقم 6418 .
122 انظر : نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي .
ولنا في الموضوع تتمة إن أحببت ... شكرا لك أخي وهداك الله وإيانا الى الحق .

جزاك الله اخي ابو جبريل وأخي عبد المحسن خيرا على هذا الطرح العلمي الرائع والحوار الطيب ، ،، أسأل الله ان يهدينا الى الحق جميعا ،ويجعلنا ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه ..
اخي عبد المحسن اود التنبيه الى قضية هامة جدا مع قلة علمنا وبضاعتنا ... فلا ينكر حقيقة هذا الضال المضل ابن السوداء اليهودي عبد الله بن سبأ من له حظ من علم، ومسكة من عقل إلا في العصر الحاضر من هذا القرن، وهم نفر قليل ما بين مستشرق حاقد ومتابع لهم ومتقرب الزلفى لمدارسهم وفكرهم من أبناء جلدتنا الذين يتكلمون بألسنتنا، ومسلم جاهل أو منكر مكابر من بعض شيعة اليوم، وهؤلاء جميعا جانبوا الحق الصريح وتمسكوا بأقوال متنافضة هي أوهى من بيت العنكبوت.
ولذلك اثني على طرح الاخ ابو جبريل بأن يتم فتح موضوع جديد يناقش مثل هذه القضية ..
بارك الله فيكم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أجهدت نفسك بغير طائل فاقرأ ما كتبت لك آنفاً فلا شك عندي ان الرجل ليس بشيء و لكني أردت منك ( كما تطلب دائماً ) أن تذكر ما قيل عنه من الوجهين للأمانة العلمية أليس هذا ما تؤكد عليه دائما ؟؟!!
الأمر الآخر لم يكن موضوعنا أصلاً سيف بن عمر و لكن عبد الله بن سبأ الملقب بابن السوداء و قد أخبرتك "وفي الواقع إن سيف بن عمر لم يكن المصدر الوحيد الذي استأثر بأخبار عبد الله بن سبأ،بل ورد ذكر أخبار ابن سبأ وطائفته منقولة عن علماء متقدمين ، ورواة غير سيف بن عمر" و لكنك لم ترد على هذا و الله المستعان !!
بارك الله فيك اخي عبد الرحمن على المرور و التعقيب و الحقيقة ان الشيعة الروافض ينكرون وجود بن سبأ لأسباب لا تخفى على أحد فليس اسهل عليهم من تزوير التاريخ و إنكار ما فيه عليهم من الله ما يستحقون